وذكرها nindex.php?page=showalam&ids=14552الآمدي أيضا في كتابه «أبكار الأفكار» قال: nindex.php?page=treesubj&link=29620وجوابها: (أنها باطلة من جهة أن الحس والعيان والبرهان شاهد بوجود حوادث كائنة بعدما لم تكن. وما ذكروه من الشبهة يلزم منه امتناع وجود الحوادث، والقول بامتناع وجود الحوادث ممتنع، وكل دليل لزم عنه الممتنع فهو باطل في نفسه. وبيان الملازمة هو أن ما ذكروه من الترديد والتقسيم في حدوث العالم بعينه لازم في حدوث كل حادث، وكل ما هو جواب لهم في حدوث الحوادث بعينه يكون جوابا في القول بحدوث العالم بجملته). [ ص: 250 ]

وهذا الذي ذكره يجيبون عنه بما تقدم، وهو أن هذه الحجة إنما كانت حجة على من يقول ببطلان التسلسل في الآثار من أهل الكلام، وأما نحن فنجوز التسلسل في الآثار، فتكون الحوادث موقوفة على حوادث قبلها لا إلى أول.

وهذا الجواب منتف في جملة العالم؛ لأنه ليس قبله حادث نقف عليه عند الطائفتين.

وحقيقة جوابهم أن التسلسل الذي نفوه في هذه الحجة، ليس هو التسلسل في الحوادث التي تحدث شيئا بعد شيء، فإنها لا تدل على بطلان هذا، وهم لا يقولون ببطلانه، وإنما دلت على بطلان التسلسل في تمام كون الفاعل فاعلا.

ومن قال بكونه فاعلا، لا يقول بتوقف فاعليته على غيره: لا حادث ولا غير حادث، فلا يلزمهم هذا.

وَذَكَرَهَا nindex.php?page=showalam&ids=14552الْآمِدِيُّ أَيْضًا فِي كِتَابِهِ «أَبْكَارِ الْأَفْكَارِ» قَالَ: nindex.php?page=treesubj&link=29620وَجَوَابُهَا: (أَنَّهَا بَاطِلَةٌ مِنْ جِهَةِ أَنَّ الْحِسَّ وَالْعِيَانَ وَالْبُرْهَانَ شَاهِدٌ بِوُجُودِ حَوَادِثَ كَائِنَةٍ بَعْدَمَا لَمْ تَكُنْ. وَمَا ذَكَرُوهُ مِنَ الشُّبْهَةِ يَلْزَمُ مِنْهُ امْتِنَاعُ وُجُودِ الْحَوَادِثِ، وَالْقَوْلُ بِامْتِنَاعِ وُجُودِ الْحَوَادِثِ مُمْتَنِعٌ، وَكُلُّ دَلِيلٍ لَزِمَ عَنْهُ الْمُمْتَنِعُ فَهُوَ بَاطِلٌ فِي نَفْسِهِ. وَبَيَانُ الْمُلَازَمَةِ هُوَ أَنَّ مَا ذَكَرُوهُ مِنَ التَّرْدِيدِ وَالتَّقْسِيمِ فِي حُدُوثِ الْعَالَمِ بِعَيْنِهِ لَازِمٌ فِي حُدُوثِ كُلِّ حَادِثٍ، وَكُلُّ مَا هُوَ جَوَابٌ لَهُمْ فِي حُدُوثِ الْحَوَادِثِ بِعَيْنِهِ يَكُونُ جَوَابًا فِي الْقَوْلِ بِحُدُوثِ الْعَالَمِ بِجُمْلَتِهِ). [ ص: 250 ]

وَهَذَا الَّذِي ذَكَرَهُ يُجِيبُونَ عَنْهُ بِمَا تَقَدَّمَ، وَهُوَ أَنَّ هَذِهِ الْحُجَّةَ إِنَّمَا كَانَتْ حُجَّةً عَلَى مَنْ يَقُولُ بِبُطْلَانِ التَّسَلْسُلِ فِي الْآثَارِ مِنْ أَهْلِ الْكَلَامِ، وَأَمَّا نَحْنُ فَنُجَوِّزُ التَّسَلْسُلَ فِي الْآثَارِ، فَتَكُونُ الْحَوَادِثُ مَوْقُوفَةً عَلَى حَوَادِثَ قَبْلَهَا لَا إِلَى أَوَّلَ.

وَهَذَا الْجَوَابُ مُنْتَفٍ فِي جُمْلَةِ الْعَالَمِ؛ لِأَنَّهُ لَيْسَ قَبْلَهُ حَادِثٌ نَقِفُ عَلَيْهِ عِنْدَ الطَّائِفَتَيْنِ.

وَحَقِيقَةُ جَوَابِهِمْ أَنَّ التَّسَلْسُلَ الَّذِي نَفَوْهُ فِي هَذِهِ الْحُجَّةِ، لَيْسَ هُوَ التَّسَلْسُلَ فِي الْحَوَادِثِ الَّتِي تَحْدُثُ شَيْئًا بَعْدَ شَيْءٍ، فَإِنَّهَا لَا تَدُلُّ عَلَى بُطْلَانٍ هَذَا، وَهُمْ لَا يَقُولُونَ بِبُطْلَانِهِ، وَإِنَّمَا دَلَّتْ عَلَى بُطْلَانِ التَّسَلْسُلِ فِي تَمَامِ كَوْنِ الْفَاعِلِ فَاعِلًا.

وَمَنْ قَالَ بِكَوْنِهِ فَاعِلًا، لَا يَقُولُ بِتَوَقُّفِ فَاعِلِيَّتِهِ عَلَى غَيْرِهِ: لَا حَادِثٍ وَلَا غَيْرَ حَادِثٍ، فَلَا يَلْزَمُهُمْ هَذَا.